Eile õhtul tuli seltskonnas jutuks üks tuttava tuttav, kel on miinus 8 prillid ja kes ei julge laserprotseduuri ette võtta. Põhjuseks oli ta toonud selle, et kui ta oma miinuse ära lõikaks, vahetaks ta sisuliselt ühed prillid teise vastu. Tema olevat kuulnud, et nii tulevad plussprillid kiiremini.
Tegu on võrdlemisi noore ja aruka mehega, aga operatsiooni vältimise põhjus põhineb küll üsna umbmäärastel alustel. Osaliselt on tõsi, sest kui kerge miinus n-ö nulli lõigata, siis tulevad plussprillid tõepoolest kiiremini. Ent see kehtib ainult juhul, kui miinus on tõepoolest väike. Suurema miinuse puhul (no ütleme, alates miinus kahest) ei jõua silma loomulik vananemine miinust kompenseerida ning tulevikus tuleb kasutusele võtta hoopis kaks paari prille – ühed lugemiseks ja teised kaugele vaatamiseks. Nii on ta otsustanud prillikandja elu jätkata ning tulevikus kahtede prillidega šongleerima hakata.
Teine aspekt selle noormehe mures on seotud vanusega. KSAs nimelt ei tehta protseduure vanematele kui 40aastastele, sest nemad peavad hakkama lugemisprille kasutama nagunii. Aga kui olla nt 20-30aastane, jääb seda prillivaba aega enne 40. eluaastat (just siis hakkab tekkima lugemisprillide vajadus) järele ju veel 10-20 aastat. 
Just selles vanuses on inimesed tavaliselt kõige aktiivsemad, sportlikumad ning liikuvamad. Seega oleks see prillidest loobumiseks just kõige õigem aeg ning seda vabanemise tunnet osataks kõige rohkem nautida.
Kolmas põhjus, miks kõnealune noormees laserprotseduuri ei vali, on tingitud kuuldusest, et kui silm operatsiooni ajal liigub, võib laser silma jäädavalt kahjustada. Jah, tõepoolest – vanemate laseritega oli see tõenäoline küll. Ent tehnoloogia areneb pidevalt ning praegu on juba mitu aastat (ka KSAs ja kõigil meie konkurentidel) kasutusel sellised laserid, mille kiir jälgib pidevalt silma nägemistelge ning vähimagi kõrvalekalde korral katkestab töö. Nii ei saa silma liigutamise tõttu küll midagi tuksi minna. Selline uuendus on vajalik kasvõi sellekski, kui inimene peaks protseduuri ajal näiteks teadvuse kaotama vms. Kui muidu sõltuks laseri peatamine kirurgi kiirest reaktsioonist, siis nüüd suudab laser ise inimese seisundit jälgida.
Muide, viimasega seoses meenub mulle ka mu enda mõte enne protseduuri – et oh küll oleks mugav, kui silmi saaks lõigata üldnarkoosis. Jah, oleks mugav küll:) Aga põhjus, miks seda siiski ei saa, peitub selles, et teadvusekaotuse (ja ka une) ajal vajub silmamuna teise asendisse: silma eesmine osa liigub üles. Sellepärast on näiteks inimestel, kes magavad, silmad pilukil, silmast näha ainult silmavalge. Nii ei saa ju opereerida, kui kõige tähtsam osa silmast on peidus
Kui sulle meenub veel mingeid lugusid või hirme, miks keegi kardab silmaoperatsiooni teha, või mingeid linnalegende laseroperatsiooni kohta, oleks hästi tore, kui kirjutaksid need siiasamma kommentaaridesse. Esiteks oleks see põnev lugemine ja teiseks üritame neile ka õige pea vastata. Nii saate teiegi teada, kas juttudel ka mingi tõepõhi on.
Kirjutas: Anu
Muide, üks põhjus, miks inimesed seda operatsiooni ei tee, on kindlasti ka see, et see maksab nii palju. Jube raske on ju seda summat korraga välja käia,eriti praegu…
Aga kes ütles, et peab korraga käima. Meie (ja ka kõik muud laserprotseduuride tegijad Eestis) pakume ka võimalust järelmaksuga tasuda;)
Tegelikult aga saan aru, et see summa on tõesti päris suur. Ning kahjuks pole ka lootust, et see odavamaks läheks – sest tehnika järjest areneb ning seetõttu muutub ka pigem kallimaks kui odavamaks. Küll aga tasuks kokku arvutada kulutused, mis tehakse nt läätsedele kümne aasta lõikes. Ma usun, et see summa jääb enam-vähem samasse hinnaklassi laserprotseduuriga.
Ühel hetkel katsun selle hinnavõrdluse ka kuidagi konkreetsena ära vormistada. Eks siis saab siit ka selle kohta lugeda.
Heade soovidega
Anu
Tehnika ei muutu arenedes kallimaks. Võrdluseks võib vaadata sama hinnaklassi tehnikat täna ja 20a tagasi. Autod, arvutid, laserid! Kindlasti ei muuti hind homme 10% odavamaks, aga trend on alla. Lisaks veel seda, et sissetulekute trand on üles.
Aitäh tabava kommentaari eest, Priit! Selles on sul tuline õigus, et sissetulekute trend on üles ning sama hinnaklassi tehnika muutub pigem odavamaks.
Aga arvestada tuleb ka sellega, et nt 80. aasta BMW tehnoloogilisel põhjal ehitatud uut BMWd ju keegi väga osta ei tahaks. Sama tõestab autode seas nt Dacia Logan: sel on küll oma väga kindel turunišš, kuid üldiselt eelistavad ja hindavad inimesed ikkagi pigem tänapäevasemaid autosid (mis ei pruugi muidugi üldse olla Renault’ toodang).
Ehk minu mõte on selles, et muidugi muutub tehnoloogia odavamaks, aga uued arendused (nagu uued automudelidki) maksavad tavaliselt vanadest pisut rohkem. Ja vähemalt silmaoperatsioonide puhul tasub enamasti ajaga kaasas käia. Muidu lõikaksime siiamaani silmi käsitsi:)
Tervitades
Anu
Mind hirmutab laserprotseduuride ja kõigi muude sarnaste “uute ja ülivingete” meetodite juures just see, et nad nii uued on. Pole veel jõutud testida, et kas 50 aasta pärast ikka on kõik sama korras või mitte, kuna pole veel nii kaua aega mööda jõudnud minna. Mis siis kui 20-30 aasta pärast avastatakse, et tegelikult ei olnudki see nii “erakordselt fantastiline” meetod? Silmad aga on nii tähtis organ, et nendega niiviisi riskida ei julge.
To:Mann
Väga hea küsimus ja õige lähenemine. Olen ka ise seda meelt, et kõike uut ei tasu kohe kasutusele võtta, tuleb lasta meetodil olla kasutusel 5 aastat või rohkem ja siis jälgida, mida kliendid ning kasutajad räägivad ja millised on tegelikult tulemused.
Nagu elu meie maailmas on näidanud, et mitte milleski ei saa kindel olla. Kuid laserprotseduure on tehtud üle 20 aasta ning kui hoolikalt inimesi valida ja korralikult protseduurid teostada, siis need inimesed on õnnelikud ja rahul. Samuti käib osa nendest inimestest aeg ajalt järeluuringutel ja sarvkestad näitavad, et need on stabiilsed.
Dr Ants Haavel
Minul oli ka alles hiljuti plaan minna laseroperatsioonile. Aga, kuna ma ei tee asju uisa päisa, võtsin kätte ja hakkasin uurima selle kohta välismaa saitidelt(just Ameerika, kus seda kõige kauem on tehtud) ja foorumitest. Leidsin ühe lehekülje ( http://lasikdisaster.com ), selle foorumi postitusi lugedes mõtlesin ma kohe ümber. Seal oli nii palju inimesi operatsioonis väga pettunud. Seal on ka kirjas kõik riskid, seoses operatsiooniga. Näiteks on riskideks ma silmavähk, sarvkesta eluaegne kahjustus, öised nägemishäired jne. Kõige jubedam selle juures see, et arstid pole neid hoiatanud selliste võimalike mõjude suhtes. Otsustasin prille edasi kanda ja mitte riskida oma oluliseima meelega.
Tere, Kätlin
Tore, et oled otsuse teinud! Austame seda ning on hea tõdeda, et inimesed mõtlevad ja uurivad, enne kui otsustavad.
Mis puudutab lehte lasikdisaster.com, siis see on umbes sama nagu Õhtuleht – ehk kõik on justkui tõsi, aga tuhat korda üle paisutatud. Kuna Ameerika on nii suur ja laserprotseduure tehakse aastas miljoneid, siis tundubki, et väga palju läheb valesti. Tegelikult aga ütleb statistika, et kõikide põhjuste kombineeritud risk sarvkesta siirdamise vajaduseks on ligikaudu üks 20 000 juhu kohta või vähem ning püsiva nägemiskaotuse tekkerisk 1 : 1 000 000.
Aga otsus on loomulikult iga inimese enda teha, seega tore, kui oled asja enda jaoks selgeks mõelnud:)
Tervitades
Anu